Дмитрий Новиков (diverspb) wrote,
Дмитрий Новиков
diverspb

Кино и немцы-4

Давно обещанное.

Попробую, наконец, просуммировать свои впечатления от просмотра советских военных эпопей. Про «Битву за Москву» я уже писал, «Сталинград» я по здравом размышлении смотреть не стал. Соответственно, не охвачены у меня «Освобождение» и «Блокада».

Про «Освобождение» писать тяжело, поэтому, собственно, и случилась задержка. Впечатления уж очень неоднозначные. Сразу отмечу, что результат, разумеется, обусловлен стоявшими перед режиссером и всей съемочной группой задачами. А задача, как я понимаю, была следующая:создать эпическое полотно, при этом более-менее полноценно отразить роль основных родов войск, рассказать о героизме наших солдат и их товарищей по борьбе (в первую очередь поляков), показать предательскую сущность союзников (главным образом Англии), раскрыть трагедию войны как таковой. Ну и нацизму выдать все, что ему полагается, это само собой.

Задачи, на самом деле, почти неподъемные, и создатели фильма сделали все, что смогли. Но получился отчасти все равно винегрет. Первый («Огненная дуга») и второй («Прорыв») фильмы — в целом неплохи и достаточно сбалансированы. Эпизоды с участием высших военачальников, включая начальника Генштаба и Верховного, сцены массовых танковых атак и рассказ об отдельных людях непосредственно на передовой, делающих повседневную боевую работу, хорошо сочетаются и довольно органично переходят друг в друга. Очень удачными, в частности, вышли сцены из второго фильма, сделанные на основании бондаревских «Батальонов», которые просят огня. Вот примерно так и надо было это снимать, только чуть подробнее, а не размазывать сопли по тарелке тонким слоем на 4 серии. И Олялин в роли капитана Ермакова (здесь — Цветаева) выглядит ничуть не хуже, чем любимый мною Збруев.

Однако начиная с третьего фильма («Направление главного удара») у меня уже очень сильно проявилось ощущение какой-то натянутости. Увеличивается количество почти анекдотических эпизодов: вот, например, 1-й гв.танковый корпус под командованием ген.Панова уходит в прорыв через Припятские болота, и тут вдруг командующему фронтом Рокоссовскому приходит в голову, что пора бы замыкать кольцо вокруг Минска. Он тут же связывается по радио с командиром корпуса (корпус тем временем движется колонной по какой-то лесной дороге, и командир впереди на белом коне в головной машине) и интересуется, где тот находится. «На 50 км оторвались от пехоты, товарищ командующий!» — докладывает командир корпуса (фигня, что танковые рации достают только на 25-30 км, а до КП фронта не меньше 60 — надо ж им поговорить как-то). «Знаешь что, Михаил Федорович, поворачивай-ка ты на Минск», — говорит ему Рокоссовский. «Говно вопрос Есть!» — отвечает генерал Панов, останавливает колонну и машет им рукой — поехали теперь туда, направо! После чего действительно сворачивает на первую попавшуюся тропинку вправо. Слушайте, ну так же нельзя!

Больше всего меня расстроил последний фильм. Ладно, идиотскую сцену, когда Гитлер насильно запихивает яд в род Еве Браун, которая пытается отбиваться, а потом никак не может покончить с собой, и его убивает какой-то майор, спишем на чрезмерное пропагандистское усердие. Но какого рожна авторы решили угробить нескольких главных героев (Олялина, Дорожкина и других)  в последние пару дней войны, проведя их от Курска и Орла до самых вражеских ворот? Я понимаю, что на войне люди гибнут, но почему все разом-то вдруг? Два года все выживали там, где, кажется, никаких шансов уже не было, и тут на тебе… Совершенно неоправданно с художественной точки зрения, как мне кажется.

И последнее. Опять у нас тут главный герой и творец Победы кто? Правильно, «таварыщ Жюков». Повторю здесь то, что я уже писал в комментах когда-то: роль Жукова у нас сильно переоценена. Причина понятна: до 1953 года в роли «Спасителя Отечества» выступал Сталин, потом хвалить его стало как-то некошерно, и место оказалось свободным. Когда в конце 60-х годов пошло окончательно формирование советского военного эпоса, «дыру» надо было чем-то (вернее, кем-то) заполнять, и самой естественной фигурой здесь оказался Жуков: нач.Генштаба, заместитель Верховного, один из талантливейших военачальников того времени. Но хочу особо отметить — один из. Я в общем и целом понимаю логику творцов нашего эпоса и не особо возражал бы, если бы не одна деталь: «Спасителя Отечества» из Жукова лепят за счет других. В частности (едва ли не в первую очередь), за счет Рокоссовского. Вот хотя бы эпизод перед началом Курской битвы, о котором я писал в июле: по фильму решение об упреждающей контрартподготовке принимает Жуков как представитель Ставки, и это вроде бы логично, а ведь на самом-то деле он от этого решения уклонился, возложив ответственность как раз на Рокоссовского. И позже в фильме Рокоссовский Жукову только что в рот не смотрит, что, мягко говоря, действительности не соответствует. По масштабу своего полководческого таланта К.К. ничуть не уступает Г.К., и если бы не та дурацкая история с его арестом…

Оговорюсь — я не требую от фильма, чтобы он был иллюстрацией к диссертациям по истории ВОВ. Хочется просто честного изображения событий. Если не получается обойтись без излишнего возвеличивания одних, то хотя бы не опускайте незаслуженно других.

Пожалуй, на сегодня ограничусь этим куском, который писался на протяжении двух недель. Про «Блокаду» в другой раз напишу. Когда-нибудь :)
Tags: история, кино, размышлятельное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments